“No es lo mismo hacer un meme que hacerse pasar por una dependencia de gobierno para defraudar a la gente”: Oscar Brito

El diputado federal defendió la reforma en materia de propiedad industrial y rechazó que se trate de una medida contra la libertad de expresión.

Mérida, Yucatán a 23 de octubre de 2026.- “No es lo mismo hacer un meme que hacerse pasar por una dependencia de gobierno para defraudar a la gente”. Con esta frase, el diputado federal Oscar Brito Zapata defendió desde la tribuna de la Cámara de Diputados la reforma a la Ley Federal de Protección a la Propiedad Industrial y al Código Penal Federal, frente a los señalamientos de la oposición que la ha denominado “ley antimemes”.

Durante su intervención, el legislador meridano sostuvo que la discusión debe centrarse en las conductas que busca sancionar la propuesta y no en interpretaciones que, afirmó, desinforman sobre sus alcances.

“Hemos escuchado cómo bautizaron a esta propuesta como ley antimemes, hablan de censura, persecución política, violación a la libertad de expresión e incluso hasta de cárcel por burlarse de políticos. Todo eso es mentira”, expresó.

Brito explicó que la reforma contempla sanciones de uno a cinco años de prisión y multas de mil a diez mil unidades de medida y actualización (UMA) para determinadas conductas relacionadas con el uso de la identidad gráfica, los dominios electrónicos y los documentos oficiales de instituciones públicas, cuando se empleen con fines de engaño y para cometer un ilícito.

El diputado precisó que el uso de un logotipo, por sí solo, no configura el delito. De acuerdo con su explicación, deben acreditarse tres elementos: la utilización de la identidad gráfica institucional a escala comercial, la intención de inducir al error o al engaño y la finalidad de cometer un ilícito.

Crítica, sí; engañar a la gente, no

Para ilustrar la conducta que busca atender la reforma, Brito mencionó los portales que aparentan pertenecer a dependencias gubernamentales y que solicitan datos personales o depósitos económicos mediante comunicaciones falsas.

“Les voy a poner un ejemplo de lo que sí sanciona esta propuesta. Esos sitios o portales que usan logos, para pedir datos personales, para solicitar depósitos, con el objetivo de engañar a la gente para que entreguen una cantidad de dinero que luego evidentemente no les es devuelta”, señaló.

El legislador contrapuso estas prácticas con la sátira y la crítica política, que consideró expresiones protegidas por la Constitución.

“Un meme, una caricatura, una sátira política forma parte del debate democrático y está garantizado por la libertad de expresión que consagra nuestra Constitución”, afirmó.

En ese sentido, rechazó que la reforma tenga como propósito limitar las publicaciones humorísticas o las críticas dirigidas a quienes ejercen funciones públicas. Sostuvo que la intención es establecer mecanismos legales frente a conductas que utilizan la apariencia de una institución para engañar y perjudicar a la ciudadanía.

Durante el debate, legisladores de oposición plantearon la conveniencia de incorporar garantías expresas para excluir de las sanciones a los memes, las caricaturas y la sátira política. Brito consideró innecesaria esa precisión, al argumentar que una disposición penal debe definir con claridad las conductas que constituyen un delito.

“Si no se cumplen todos los elementos, no se configura el delito”, sostuvo.

El diputado reconoció así la importancia de distinguir entre el ejercicio de la libertad de expresión y las acciones que, mediante la suplantación de instituciones públicas, buscan obtener beneficios ilícitos. Por su parte, los cuestionamientos de la oposición se centraron en la necesidad de evitar interpretaciones amplias que pudieran afectar las expresiones críticas hacia las autoridades.

Libertad de expresión y responsabilidad

Brito defendió la libertad de expresión como un principio indispensable de la vida democrática y cuestionó a representantes del PRI y del PAN por sus señalamientos sobre una posible censura. Durante su intervención, recordó antecedentes de restricciones a la prensa en administraciones anteriores y criticó lo que consideró interpretaciones equivocadas de la reforma.

“Internet y las redes sociales deben seguir siendo un espacio de libertad, pero la libertad no puede convertirse en protección para quien engaña, estafa y defrauda”, expresó.

El legislador vinculó su postura con los principios de la Cuarta Transformación y afirmó que la protección de la ciudadanía frente a los fraudes es compatible con la defensa de las libertades.

“En la Cuarta Transformación defendemos la libertad de expresión, pero también combatimos el abuso, el engaño y el fraude”, manifestó.