- Participantes destacan importancia de discutir y analizar las propuestas para mejorarlo
Ciudad de México, a 9 de julio de 2024.- Diputada, diputados y senadora, así como magistrado, consejeros, jueces y especialistas, participaron este martes en el cuarto foro de los Diálogos Nacionales sobre las reformas constitucionales al Poder Judicial, enviadas por el Ejecutivo Federal, que se realizó en Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, para abordar el tema “División de Poderes: Medios Legales y Constitucionales”.
Se debe garantizar el acceso a una justicia pronta y expedita
La diputada Adriana Bustamante Castellanos (Morena) comentó que a la población le interesa que cuando sus derechos sean violentados encuentren un Poder Judicial cercano, amable, justo y austero. “Coincidimos con la relevancia de discutir y construir una reforma más amplia que no solo impacte la estructura de los poderes judiciales, sino que realmente impacte en el acceso a la justicia de las personas”.
Explicó que ningún artículo de los que se están proponiendo atenta con la democracia, todo lo contrario, la fortalece y la hace transparente, amable, honesta y justa. También, dijo, la reforma propone reorganizar la integración de los órganos del Poder Judicial, particularmente del Consejo de la Judicatura Federal, así como de los poderes judiciales locales.
Defender derechos constitucionales
Miguel Humberto Rodarte De Lara, diputado del PAN, precisó que el foro es importante porque aborda cuáles son los medios constitucionales que se tienen para resolver o que el pueblo tiene para resolver problemas entre los poderes o entre las ramas del poder; debemos preguntarnos hacia dónde vamos y qué queremos. Llamó a cuestionarse si se quiere quitar al Poder Judicial el derecho de que pueda defender a la población o acotar ciertas normas constitucionales.
Dijo estar de acuerdo en reformar y revisar todo lo que tenga que ver con el Poder Judicial, pero se deben repensar ciertas cosas, porque que si no se hace bien podría haber un retroceso. “Hay coincidencias en que al Poder Judicial le hace falta una revisada y en que las cosas buenas van a ir en consenso, que las fiscalías deben ser reformadas y revisadas, en modernizar a los poderes locales y en defender a la gente; por ello, como oposición trataremos de defender lo que se ha ganado en materia de defensa de derechos constitucionales”.
El pueblo es soberano
Gerardo Fernández Noroña, diputado del PT, afirmó que con estos foros queda sentado que hay una discusión sobre la división de poderes, pero “esa división no es confrontación ni mucho menos contrapesos”. Mencionó que el pueblo es soberano, pero se le sigue regateando el derecho de tener no solo la decisión de elegir al Poder Legislativo, al titular del Ejecutivo Federal, sino la de elegir al Poder Judicial, es decir, a las personas juzgadoras.
Consideró que seguir discutiendo este tema es ocioso, porque va a ser así. “Quien quiera seguir pensado que el pueblo no va a elegir, se equivoca, ya que a partir del primer trimestre de 2025 el pueblo va a elegir al Poder Judicial; lo que se debe discutir es cómo, qué requisitos. La decisión está tomada, pero todo lo que enriquezca a esta reforma es bienvenido”.
Reforma profunda del Poder Judicial
A su vez, el diputado Joaquín Zebadúa Alva (Morena) expresó que en el tema de la carrera judicial hay estudios que indican que hay un sistema escalafonario donde todos los concursos son cerrados. “Hay que pasar cierto tiempo y aguantar ciertas cosas y disciplinarse para que puedas aspirar y llegar a algún lado. No hay apertura a los jóvenes y a la gente que traiga planteamientos innovadores”.
Relató que eso tiene que cambiar, “no es carrera judicial, es un espíritu de cuerpo cerrado que con el discurso del mérito se queda con todos los privilegios”. Afirmó que se pretende realizar una reforma profunda del Poder Judicial y que se elijan por voto popular a jueces, magistrados y ministros.
Se requiere de una profunda reforma al Poder Judicial
El diputado Reginaldo Sandoval Flores (PT) resaltó que la reforma al Poder Judicial y la elección popular de jueces, ministros y magistrados es un hecho que se dará. “Aquí lo que estamos discutiendo es cómo mejoramos y hacemos mucho mejor la iniciativa y de eso se tratan estos foros, para escuchar las opiniones y propuestas”.
Manifestó que se requiere de una profunda reforma al Poder Judicial y lo que se debe discutir es cómo salvar el concepto que les preocupa tanto de la carrera judicial. Celebró los posicionamientos que se han dado de mayor profundidad y debate y deseó que sigan así en los siguientes foros, para llegar con una discusión enriquecida para el dictamen.
Reformas no van en la ruta de mejorar al Poder Judicial
La senadora Xóchitl Gálvez Ruiz (PAN) planteó mejorar el funcionamiento del Poder Judicial y que sirva a la sociedad de manera efectiva. “Lamentablemente las reformas propuestas no van en esa ruta”, modifican la esencia del diseño constitucional y con ello lo que está en riesgo son los diques que protegen los derechos de los ciudadanos ante el poder. “No estoy diciendo que el Poder Judicial no se toca, sí se toca, pero nuestro deber es ponernos de acuerdo en una reforma para perfeccionarlo, no para destruirlo”.
Mostró su desacuerdo en desmantelar la carrera judicial federal, ya que es indispensable contar con conocimiento, experiencia y honestidad. “La popularidad no es sustituto de la capacidad y el mérito. No estoy de acuerdo que se elijan por voto popular a los ministros, jueces y magistrados”. Consideró vital tener una reforma integral, atender la prevención del delito con educación y justicia cívica, así como reformar las instituciones de procuración de justicia federal y estatales.
Respuestas de ponentes
Javier Laynez Potisek, ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, reconoció que el Poder Judicial tiene problemas, pero se debe tener claro el diagnóstico, y comentó que el 93 por ciento de los delitos son locales y que el primer contacto con la ciudadanía siempre va a ser con la justicia local, “no se trata de echar culpa, pero ahí, nadie ha puesto atención a la justicia local y es la que más lo necesita porque es la de proximidad; siempre se reforma arriba pero no vemos lo que la ciudadanía sufre”.
Resaltó que en años no ha habido atención en la procuración de justicia; por ello, primero se requiere un diagnóstico y después decidir qué hacer. Afirmó tener dudas sobre el proceso de elección, no porque las y los mexicanos no puedan decidir, sino porque la ciudadana debería analizar un número importante de perfiles; hay funciones de Estado que no se deben llevar a una elección, como no se lleva el magisterio.
Celia Maya García, consejera de la Judicatura Federal, subrayó que se debe reconocer que la gente en general no está de acuerdo en cómo se trabaja en la justicia. Se pronunció por aportar con los conocimientos que se tienen para llegar a la realidad y poner en la práctica la elección de jueces y magistrados.
Precisó que no basta el conocimiento técnico, tener doctorados, maestrías y muchos años de asistir a la oficina, “lo que se necesita es la sensibilidad fortalecida de ayudar y resolver la problemática de los demás”. Estimó que no se debe ver con temor esta reforma, “acerquémonos a los legisladores, vamos a dar nuestros puntos de vista, hay que construir lo que queremos”.
Mario Felipe Mata Ríos, juez de Distrito adscrito al Tercer Tribunal Laboral Federal de Asuntos Individuales en el estado de Chiapas, aseguró que la reforma no resolverá los problemas que se dice que hará, pues es cuestionable cómo alguien que empiece a ser magistrado resuelva más rápido a alguien que ya cuente con la experiencia de la carrera judicial.
Cuestionó sí realmente se le dará la oportunidad de elegir al pueblo, pues quienes propondrán las candidaturas serán el Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial. Además, serán más de 8 mil candidaturas y cuánto tiempo se esperará a que se nombre a los magistrados y jueces federales. “Con la justicia no se juega. El Poder Judicial hace bien su papel porque su poder es tener la paz social; hay estabilidad social, gracias al Poder Judicial”.
El abogado y consultor Arturo Espinosa Silis llamó a discutir los detalles sobre cómo se va a hacer la elección popular de jueces, ministros y magistrados. En este año se eligieron 629 cargos a nivel federal y costó 10 mil millones de pesos, pero cuánto va a costar la elección de más de dos mil jueces, y preguntó si la elección popular es la única manera de legitimarlos y cómo con elegirlos popularmente se va a mejorar la impartición de justicia.
Se manifestó a favor del mecanismo de observación ciudadana, pero “ya hay muchos observatorios de la justicia electoral y análisis de las sentencias que se hacen desde la academia. Estamos para reforzar al Poder Judicial, estamos para fortalecerlo y para mejorar la impartición de justicia, no estamos para experimentar”.
El abogado y doctor en Ciencia Política, Eduardo Andrade Sánchez, resaltó que hay deficiencias en el aspecto no solo judicial, sino de procuración de justicia, y en la preparación de las personas que estudian derecho, donde hay un ámbito grande por trabajar, “razón demás para incidir en una posible mejora del ejercicio judicial”.
Añadió que podría haber una mejora en el ejercicio del Poder Judicial por una posible apertura a personas que no necesariamente forman parte de la carrera judicial; habrá un mejor proceso de selección. “La carrera judicial podría tener un impulso mayor a través de la posibilidad de ser electos, si eso se muestra en los procesos de selección, la elección será por distrito”.
Jaime Cárdenas Gracia, investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, señaló que, respecto a la carrera judicial, sí hay concursos, pero habría que ver en qué porcentaje son abiertos a la ciudadanía porque “creo que más del 80 por ciento de los concursos” son cerrados, concursan entre ellos, no cualquier abogado o abogada que quiera participar se le toma en cuenta.
En el tema de las remuneraciones, subrayó que los integrantes del Poder Judicial, incluidos los ministros y ministras de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, no han querido reducirse los salarios tal como indica la Constitución Política. Consideró que también se tendría que hacer una reforma a la Ley General de Educación y las normas correspondientes sobre los permisos o autorizaciones que se dan para constituir escuelas de derecho, porque hay más de dos mil.
Andrés Norberto García Repper Favila, abogado especializado en derecho electoral y procedimientos políticoconstitucionales, dijo que la carrea judicial es importante y los exámenes también; por eso, de acuerdo a lo que se ha visto, quizá sea pertinente que se tejieran más fino los exámenes psicométricos de jueces, magistrados y ministros
Comentó que hay un tema importante sobre sí el juez aplica o interpreta; si solo aplicara, necesitaría solo de una computadora y sí el juez interpreta, entonces la parte subjetiva de quien es el juez importa.
Julia María del Carmen García González, magistrada del Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito, indicó que el respeto a los derechos humanos debe verse con enfoque no solo nacional sino internacional. Agregó que la carrera judicial implica precisamente la experiencia para tener la oportunidad de concursar por el escaño que sigue.
Señaló que el juicio de amparo por excelencia promueve contratos de autoridad, entonces, si lo que se combate son actos de autoridad, lo único que consta al momento de resolver un juicio de esa naturaleza es que esos actos se apeguen a las múltiples exigencias constitucionales, es decir, provengan de autoridad competente, estén fundados y motivados, respeten las formalidades esenciales mínimas, las personas sean juzgadas por tribunales previamente establecidos conforme a leyes expedidas con anterioridad al hecho.
Necesario, seguir con el diálogo
Al cerrar el foro, el diputado Leonel Godoy Rangel (Morena) agradeció al Poder Judicial del estado de Chiapas por haber permitido la realización de este evento, así como la presencia de las y los ponentes.
El cuarto foro, afirmó, nos lleva a unas conclusiones como seguir con los diálogos. “Hoy lo enriquecieron la presencia de ministros y consejeros, con quienes podemos estar o no de acuerdo con ellos, pero su voz es potente para nosotros y ojalá asistan a los demás foros que faltan”.
